Vergleich von deutschen Textprüfprogrammen: WProofreader vs. Grammarly

Während englischsprachige Autoren schon lange vom „unsichtbaren Sicherheitsnetz” hochwertiger KI-Korrekturprogramme profitieren, stellen diese für Autoren auf Deutsch oft ein Netz voller Lücken dar.

Deutsch ist ein sprachlicher Hindernisparcours, bei dem Substantive drei Geschlechter haben, Sätze wie komplexe Puzzles aufgebaut sind und eine einzige falsch gesetzte Kasusendung die gesamte Bedeutung eines professionellen Dokuments verändern kann. Die Herausforderung ist nicht nur sprachlicher, sondern auch technischer Natur.

Entwickler von Korrekturlösungen haben bekanntermaßen Schwierigkeiten, zuverlässige KI-Modelle für Deutsch zu entwickeln, da es an offenen Datensätzen mangelt. Darüber hinaus ist der Aufbau eines eigenen Datensatzes von Grund auf für die meisten Unternehmen mit unvertretbar hohen Kosten verbunden.

In diesem Artikel gehen wir auf eine häufig gestellte Frage aus der Community ein: „Wie gut funktioniert Grammarly eigentlich auf Deutsch?” Um eine klare Antwort zu geben, stellen wir den globalen Marktführer Grammarly dem spezialisierten Mixed-Engine-Ansatz von WProofreader gegenüber.

Wir vergleichen diese beliebten Textprüfprogramme anhand einer Reihe häufiger deutscher Rechtschreib- und Grammatikfehler, um herauszufinden, welches Tool die Feinheiten der deutschen Sprache wirklich versteht.

Ob Sie eine Einzelperson sind, die eine leistungsstarke Browser-Erweiterung sucht, ein Unternehmen, das eine websiteweite Lösung benötigt, oder ein Entwickler, der ein robustes SDK zur Integration der deutschen Rechtschreibprüfung in seine eigene Software benötigt – dieser unvoreingenommene Vergleich zeigt Ihnen die beste Lösung für Ihre Anforderungen.

Vergleich von deutschen Textprüfprogrammen anhand häufiger Fehler

Jeder, der schon einmal auf Englisch geschrieben hat, kennt dieses beruhigende Gefühl, einen virtuellen Lektor im Rücken zu haben. Tools wie Grammarly haben sauberes, poliertes Schreiben fast zur Selbstverständlichkeit gemacht. Doch sobald man ins Deutsche wechselt, verfliegt diese Komfortzone ziemlich schnell. Deutsch ist nicht einfach nur Englisch mit einschüchternd langen Wörtern – es ist ein ausgewachsener sprachlicher Hindernisparcours, bei dem ein einziges falsches der, die oder das selbst ein sorgfältig verfasstes Dokument wie einen hastigen ersten Entwurf aussehen lassen kann.

Was das Ganze so frustrierend macht, ist, dass Deutsch ein riesiger Markt ist, der bei Schreibtools kaum auf dem Radar erscheint. Es ist die meistgesprochene Muttersprache in der EU, wird von über 135 Millionen Menschen weltweit verwendet und steht im Mittelpunkt der drittgrößten Volkswirtschaft der Welt. Das ist kein Nischenmarkt – das ist ein riesiger. Und dennoch fühlt sich die Suche nach einem Textprüfprogramm, das Deutsch wirklich versteht, an wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.

Die Gründe dafür sind nicht rätselhaft, nur unbequem. Deutsch ist technisch anspruchsvoll zu modellieren – hochwertige offene Daten sind rar, und der Aufbau einer Engine, die eine derart strukturell komplexe Sprache beherrscht, erfordert erhebliche Zeit, Geld und Fachwissen. Für viele der großen globalen Akteure hat sich die Investition schlichtweg nicht gelohnt. So sind Millionen deutschsprachiger Autoren auf Tools angewiesen, die ehrlich gesagt nicht mit ihrer Sprache im Sinn entwickelt wurden.

Um zu verstehen, warum Ihre Rechtschreibprüfung Sie beim Deutschen immer wieder im Stich lässt, hilft es zu wissen, was die Sprache so einzigartig anspruchsvoll macht. Deutsch ist nicht nur schwer zu buchstabieren. Es folgt einer Art innerer Logik, die fast schon architektonisch ist. Studien deuten darauf hin, dass man etwa 50 % mehr Zeit benötigt, um Deutsch zu meistern als Spanisch oder Französisch – und wenn man sich damit näher beschäftigt, ist das kaum noch überraschend.

• Das Artikelproblem. Im Englischen ist the immer the – Ende der Geschichte. Im Deutschen wandelt sich dieses einzelne Wort in 16 verschiedene Formen, je nach Genus des Substantivs und seiner Rolle im Satz. Ist es das Subjekt? Das Objekt? Wird etwas gegeben oder besessen? Ein Tool, das die zugrundeliegende Grammatik eines Satzes nicht analysieren kann, bekommt nicht einmal die Grundlagen richtig hin.
• Dann gibt es das Genderproblem, das so unberechenbar ist, wie es klingt. Ein „Stein” ist männlich. Eine „Brücke” ist weiblich. Ein „Mädchen” ist irgendwie sächlich. Es gibt kein Muster zum Auswendiglernen und keine Abkürzung, auf die man sich stützen könnte. Wer das Genus eines Substantivs falsch macht, erzeugt einen Dominoeffekt, der den gesamten Satz zum Einsturz bringt.
• Deutsch hat auch die Angewohnheit, einen warten zu lassen. Das Hauptverb – das Wort, auf das der gesamte Satz hingebaut wurde – erscheint oft ganz am Ende. Für einen menschlichen Leser erzeugt das eine angenehme Spannung. Für eine KI bedeutet es, den gesamten Satz im Kontext zu halten, bevor sie überhaupt beurteilen kann, ob die Grammatik stimmt.
• Und schließlich gibt es die Komposita. Deutsch leiht sich Vokabular nicht so sehr, wie es herstellt – Wörter werden zu ausufernden Konstruktionen zusammengeschraubt, die absurde Längen erreichen können. Ein wörterbuchbasiertes Prüfprogramm sieht ein unbekanntes Wort und wertet es als Fehler, ohne zu erkennen, dass es zwei oder drei völlig korrekte Wörter betrachtet, die zufällig zusammengeschrieben wurden.

Wir wollten über Marketingversprechen hinausgehen und sehen, wie diese Tools tatsächlich mit den schwierigen Dingen umgehen. Deshalb haben wir einen Test mit 128 spezifischen Fällen zusammengestellt, der genau auf die Bereiche abzielt, in denen Deutsch Probleme bereitet. Die Fehler reichten von der klassischen „dass/das“-Verwechslung bis hin zu komplexen Präpositionalkasus. Dann haben wir zwei Tools gegeneinandergestellt: Grammarly, den globalen Marktführer, und WProofreader, die spezialisierte Alternative.

So sahen die Zahlen aus.

Die Daten deuten auf eine ziemlich klare Kluft hin. Grammarly leistet gute Arbeit beim Erkennen offensichtlicher Fehler: einfache Tippfehler und häufige Homonyme. Doch je komplexer die Fälle werden, desto mehr verliert man an Sicherheit. In unserem Test übersah es 35 kritische Fehler, und die meisten dieser Fehler lassen sich auf ein oberflächliches Verständnis der deutschen Kasuslogik zurückführen. Ein Dativfehler nach einer Präposition wie gegen beispielsweise würde regelmäßig unbemerkt durchschlüpfen. Diese Art von Fehler ist ein ernstes Warnsignal in professionellen Texten. Grammarly hat auch einen merkwürdigen blinden Fleck bei Umlauten in bestimmten Wörtern –es markiert Hundchen als korrekt, obwohl es Hündchen heißen müsste.

WProofreader zeigte ein anderes Bild. Es erkannte 95 der Fehler, einschließlich der strukturellen, die Grammarly übersehen hatte. Es produzierte zwar etwas mehr falsches Positives, es markierte also einige Dinge, die keine Korrektur benötigten – aber das ist grundsätzlich das, was man von einem professionellen Tool erwartet. Es verhält sich weniger als eine Autokorrektur und mehr wie ein sorgfältiger Lektor, der lieber eine Frage aufwirft, als einen echten Fehler durchzulassen.

Für alle, die Software entwickeln oder ein Team leiten, das auf Deutsch schreibt, ist dieser Unterschied von 9 Prozentpunkten bei der Fehlererkennung kein unbedeutendes Detail. Es ist der Unterschied zwischen einem Tool, das Ihre Tippfehler bereinigt, und einem, das tatsächlich versteht, wie Ihre Sätze aufgebaut sind.

Textzusammenfassung: Grammarly GO vs. WProofreader KI-Schreibassistent

Nachdem wir getestet haben, wie beide Tools mit alltäglichen Rechtschreib- und Grammatikfehlern umgehen, ist es an der Zeit, etwas Ehrgeizigeres zu betrachten: ihre KI-Fähigkeiten. Grammarly Go und der KI-Schreibassistent von WProofreader bieten beide eine Reihe von KI-gestützten Textoperationen, und wir haben sie mit demselben Ausgangstext konfrontiert, um zu sehen, wie sie sich vergleichen.

Auf dem Papier sollte die Zusammenfassung die unkomplizierteste Aufgabe sein. Text lesen, verdichten, fertig. Doch diese Runde offenbarte etwas Interessanteres als erwartet.

Original text:

Hoppla, Sie haben uns erwischt! Wir sind gerade dabei, Slack zu verbessern. Genau wie Sie arbeiten wir am besten, wenn wir ausgeruht und hydriert sind, deshalb planen wir Wartungsarbeiten außerhalb der Geschäftszeiten. Wir sind im Handumdrehen wieder da! In der Zwischenzeit holen Sie sich einen Kaffee, strecken Sie die Beine oder schauen Sie die Serie, über die alle sprechen.

Als Grammarly Go gebeten wurde, eine kurze deutsche Wartungsmitteilung aus Slack zusammenzufassen, produzierte es zwei Versionen: eine etwas ausführlichere und eine kompaktere darunter. Beide waren präzise, gut geschrieben und leicht verständlich. Es gab nur ein Problem: Sie waren auf Englisch. Für ein Tool, das innerhalb eines deutschen Dokuments verwendet wird, ist das keine kleine Eigenheit. Es bedeutet, dass die Zusammenfassung nicht direkt eingefügt, geteilt oder verwendet werden kann, ohne sie zunächst zu übersetzen – was den Zweck der Funktion vollständig zunichtemacht.

WProofreader ging anders damit um. Es blieb auf Deutsch. Das Ergebnis war klar, neutral und sofort verwendbar: Die Wartung ist außerhalb der Geschäftszeiten geplant, die Plattform wird in Kürze wieder verfügbar sein, die Nutzer werden ermutigt, eine kurze Pause einzulegen. Drei Sätze, nichts verloren, nichts hinzugefügt, bereit zum Einfügen mit einem Klick.

Das Ergebnis ist eine nützliche Erinnerung daran, dass KI-Fähigkeit und KI-Nützlichkeit nicht immer dasselbe sind. Eine intelligentere Zusammenfassung in der falschen Sprache ist in einem echten Arbeitsablauf weniger wertvoll als eine einfachere Zusammenfassung in der richtigen. Für alle, die mit mehrsprachigen Dokumenten arbeiten, ist das Bewusstsein für den Sprachkontext keine Bonusfunktion. Es ist eine grundlegende Erwartung. Und in dieser Hinsicht hat WProofreader leise geliefert, während Grammarly Go dies nicht tat.

WProofreader: KI-gestütztes deutsches Textprüf- und Umschreibprogramm

WProofreader ist ein mehrsprachiges Schreibtoolkit, das auf Rechtschreib- und Grammatikkorrektur ausgerichtet ist. Es unterstützt über 20 Sprachen und wurde mit Datensicherheit als Kernprinzip entwickelt, was es sowohl für Einzelnutzer als auch für Unternehmensteams zur praktischen Wahl macht.

Die deutsche Rechtschreibprüfung basiert auf einer regelbasierten Engine eines Drittanbieters und traditionellen Wörterbüchern. Die KI-gestützte Komponente wurde vom Team der KI-Spezialisten von WebSpellChecker als hauseigenes RedPenNet-Modell entwickelt.

Alle Komponenten werden vom linguistischen Team von WebSpellChecker gepflegt und kontinuierlich verbessert, um die Gesamtleistung von WProofreader in der deutschen Sprache zu steigern.

Unterstützte Dialekte: Deutsch (Österreich), Deutsch (Deutschland), Deutsch (Schweiz).

Über die Textprüffunktionen hinaus haben wir spezielle Stilrichtlinien für Deutsch entwickelt, um nicht-inklusive und respektlose Formulierungen zu erkennen.

WProofreader ist in zwei Ausführungen erhältlich.

• Die Browser-Erweiterung ermöglicht es Einzelpersonen und Teams, Inhalte direkt in ihrem Browser zu korrigieren – sei es in E-Mails, Dokumenten, Social-Media-Beiträgen oder anderen webbasierten Texten. Nutzer des kostenlosen Plans erhalten standardmäßig eine sichere cloudbasierte Rechtschreibprüfung, während Nutzer des Business-Plans zusätzliche Funktionen und die Option einer selbst gehosteten Bereitstellung freischalten.
• Die SDK- und API-Version richtet sich an Entwickler und Organisationen, die eine Rechtschreibprüfung direkt in ihre eigenen Produkte integrieren möchten. Sie lässt sich nahtlos in gängige WYSIWYG-Editoren integrieren, darunter CKEditor, Froala, TinyMCE, Quill, Syncfusion und Tiptap, sowie in große Content-Management-Systeme wie WordPress, Joomla und Drupal. Sie kann auch als eigenständige API angebunden und je nach Infrastruktur flexibel bereitgestellt werden – von vollständig cloudbasiert bis hin zu selbst gehostet auf einem privaten Server.

Über die Rechtschreibprüfung hinaus enthält WProofreader einen menschlich trainierten KI-Schreibassistenten, der für Paraphrasierung und Inhaltsgenerierung konzipiert ist. Die vordefinierten Eingabeaufforderungen hinter jeder Textoperation wurden sorgfältig entwickelt und getestet, sodass die Ergebnisse zielgerichtet und nicht generisch wirken. Mit nur wenigen Klicks kann er Ihren Text in neun Sprachen umschreiben, paraphrasieren oder zusammenfassen: Englisch, Deutsch, Spanisch, Portugiesisch, Französisch, Niederländisch, Schwedisch, Italienisch und Ukrainisch. Weitere Ton- und Stiloptionen sind in Vorbereitung.

Auf der Verwaltungsseite gibt ein multifunktionales Admin-Panel Teammanagern die volle Kontrolle über Schreibregeln, Spracheinstellungen und gemeinsame Wörterbücher für die gesamte Organisation. Die Zugriffsverwaltung befindet sich an derselben Stelle: Teammitglieder einladen, Rollen zuweisen und alle ohne manuelles Synchronisieren oder verstreute Konfigurationen auf demselben Stand halten.

WProofreader Browser-Erweiterung

Kostenlos für Privatnutzer und 14-tägige Testversion für Unternehmen

Mehr erfahren

Wichtigste Erkenntnisse

• Deutsch ist technisch schwieriger zu modellieren als die meisten Sprachen, weshalb viele gängige Tools dabei versagen.
• Bei Tests mit 128 Fehlerfällen erkannte WProofreader 95 Fehler im Vergleich zu Grammarly niedrigerer Erkennungsrate mit weniger übersehenen strukturellen Fehlern und Kasusfehlern.
• Grammarly bewältigt einfache Tippfehler und Homonyme gut, hat jedoch Schwierigkeiten mit der deutschen Kasuslogik, Dativkonstruktionen und einigen Umlautfehlern.
• Bei der Zusammenfassung eines deutschen Textes lieferte Grammarly Go präzise Ergebnisse, jedoch auf Englisch, wodurch die Ausgabe ohne manuelle Übersetzung nicht verwendbar ist.
• Die KI-Zusammenfassung von WProofreader blieb auf Deutsch und lieferte ein sauberes, sofort verwendbares Ergebnis.